Chorfi, Kamel (2008) The consideration of the economic and social context in Integrated Forest Management Plan : the case of the Juniper forests in Southern Kyrgyzstan (Central Asia). PhD thesis Sciences de l'environnement, Laboratoire de Politique Forestière-ENGREF, AgroParistech 07AGPT0067 p.317.

Full text available as: - These_CHORFI_Kamel.pdf ( 6711 Kb )

Licence: CC NC 2.0

Abstract

The forest management should be envisaged in a “sustainable” and “integrated” way. Sustainable because it should improve and preserve all the function and potentialities of the forest ecosystems. Integrated because it should be able to satisfy several objectives related to “multifunctional” character of forests. Therefore, the managers should not only implement a factual strategy basing on the analysis of all the potentialities of the forest, but also conceive scenarios to be subjected to an extensive dialogue between actors claiming the right on management of what they consider as a common heritage [ecological, economic, social,…]. The forest management plans, as a technical frame on which are based the objectives and the means to be implemented, has to integrate various stakeholders, with various objectives, interests and expectations, often divergent, even contradictory, that requires “compromise solutions”. Thus, the decision-making in forest management has to focus on methods adapted to “multi-objectives” and “multi-actors” contexts, that allows to carry out “dialogue”, reasoned and well structured decision-making process. In this objective, the thesis introduces at first a conceptual frame which examines the aspects of sustainable and integrated management (generally and in terms of forestry). Then, the theoretical frame analyses all decision-making aspects according to three various possible approaches: “Rationalist”, “Participatory/communicative” and “Mixed”. Subsequently, the concept of the “Mixed Model”, developed in the Laboratory of Forest Policy of Agroparistech/ENGREF of Nancy (from the conceptual frame of Etzioni), is chosen as frame to propose a methodology of the formulation of Integrated Management Plans [IMPs]. Aiming to achieve concrete and practical objectives, the thesis develops a real application within operational difficulties that represent the context of the Juniper forests in Southern Kyrgyzstan (Central Asia). All the components included in the methodology of the formulation of IMPs are considered, with a particular focus on the central element of the study: the socio-economic aspects. The integration of this aspect is based on the VLUP[Village Land Use Planning], an approach which have been already experimented in several regions with similar conditions and context of the case study (Kyrgyzstan). This approach allows the stakeholders to dispose of arguments to make choices, even to go through a process of negotiation. The process of formulation of IMPs consists of a succession and alternation of phases where the expertise of the specialists is supported, and in case of necessity, improved by negotiations with all the local actors (forest services, local administration, local populations, associations, NGOs,…). The practical case accomplished in the thesis illustrates the various stages of the applied methodology and allows to measure the potentialities but also the limits. The conclusions summarise the methodological aspects, the recommendations, as well as the obtained results; some reflections concerning the basic requirements for successful application of the approach are also proposed.

References

Adamowicz, W., 2003 - Economic Indicators of Sustainable Forest

Management: theory versus practice. Journal of Forest Economics. vol. 9, n° 27.

pp. 27-40.

Adamoicz, W. L., & Burton, P. J., 2003 - Sustainability and Sustainable Forest

Management. In : Towards Sustainable Management of the Boreal Forest,

Burton, P. J., & al. (edit.), NRC Research Press, Ottawa, Canada. pp. 41- 64.

Ahern, F.J., & Leckie, D.G., 1987 - Digital remote sensing for forestry :

requirement and capabilities, today and tomorrow. Geocarto International, vol.

2. n° 3. pp. 43-52.

Aidaraliev, A., & al., 2001- Mountains of kyrgyzstan. State Agency on

Environment Protection and Forestry under the Government of the Kyrgyz

Republic. Bishkek.

Allemand, S., 1999 - Développement durable et sciences sociales. Sciences

humaines (Auxerre), n° 92. pp. 12-15.

Anderson, T., & Ortsin, G., 1997 - Management and control of the forestry

sector of Ghana: a study of illegal logging in Ghana (cut and run-chase for quick

profits). Friends of the Earth. Accra, Ghana. 138 p. Disponible à partir de :

« http://www.foe.org ».

Arnold, J.E.M., 1992 - Community Forestry. Ten Years in Review. Community

Forestry Note n° 7. Forests, Trees and People Programme (FTPP). Forestry

Department, Food and Agriculture Organisation of the United Nations (F.A.O),

Rome, Italy. 31 p.

Arnold, J.E.M., 1993 - Management of forest resources as common property.

Commonwealth Forestry Review, vol. 72, n° 3. University of Oxford, Forestry

Inst., Oxford. pp. 157-161.

ATIBT, 1997 - L’aménagement durable des forêts denses humides. Association

Technique Internationale des Bois Tropicaux. Lassay-les-Chateaux, France.

100 p.

ATIBT, 2001 - Étude sur le plan pratique d’aménagement des forêts naturelles

de production tropicales africaines. Application au cas de l’Afrique centrale.

Premier volet : Production forestière. Association Technique Internationale des

Bois Tropicaux Paris, France. 91 p.

ATIBT, 2005 - Etude sur le plan pratique d'aménagement des forêts naturelles

de productions tropicales africaines. Application au cas de l’Afrique centrale.

Volet « 2 » : Aspects sociaux. Association Technique Internationale des Bois

Tropicaux. Paris, France.

Badre, M., 2004 - Critères et Indicateurs de Gestion Durable des Forêts :

Comment s’en servir ? Revue Forestière Française, n° 5/2004. pp. 457- 472.

Banque Mondiale, 1996 - Rapport annuel de la Banque Mondiale. Disponible à

partir du Site :

« http://www. worldbank.org/html/extpb/annrep96/french/annrep96.htm »

Barbier, E.B., 1987 - The concept of sustainable economic development.

Environmental Conservation, n° 14. pp. 101-110.

Barthod, C., 1997 - Les critères et les indicateurs de gestion durable des forêts

tempérées. Unasylva, Revue internationale des forêts et des industries

forestières (1998/1), vol. 49, n°192. Disponible à partir du site :

« http://www.fao.org/docrep/w7126f/w7126f08.htm »

Barthod, C., & Ollagnon, H., 1993 - vers une gestion patrimoniale de la

protection et de la qualité biologique des forêts. Revue forestière Française, n°

65. pp. 159-163.

Bellefontaine, R., Gaston, A., Petrucci, Y., 1997 - Aménagement des forêts

naturelles des zones tropicales sèches. Cahier FAO Conservation, n° 32. Rome,

Italie, FAO. 316 p.

Bergeron, Y., 2006 - L’aménagement écosystémique « Principes et exemples

d’application à la pessière noire de l’Abitibi ». Colloque sur l’aménagement

écosystémique. Ordre des Ingénieurs forestiers du Québec. 5 avril 2006,

Shawinigan, Québec.

Berkes, F., & Feeny, D., 1990 - Paradigms Lost. Changing Views on the Use

of Common Property Resources. Alternatives, vol.17, n° 2. pp. 48-55.

Bertrand, A., Babin, D., & Nasi, R., 1999a - Evolution et diversité du concept

D’aménagement forestier. Bois et Forêts des Tropiques, n° 260. pp. 33-40.

Bertrand, A., Babin, D., & Nasi, R., 1999b - Les composantes de

l’aménagement forestier et leurs incidences forestières. Bois et Forêts des

Tropiques, n° 261. pp. 51-60.

Bertrand, A., Babin, D., & Nasi, R., 1999c - L’adaptation de l’aménagement

forestier à des situations diverses. Bois et Forêts des Tropiques, n° 261. pp. 39-

50.

Bertrand, L., & Martel,. J.M., 2002 - Une démarche participative multicritère

en gestion intégrée des forêts. INFOR, vol. 40, n° 3. pp. 223-239.

Bierschenk, T., & Olivier de Sardan, J.P., 1993 - Les courtiers locaux du

développement. Bulletin de l'Association Euro-Africaine pour l'Anthropologie

du Changement Social et du Développement (APAD), n°5. pp. 71- 76.

Bierschenk, T. & Olivier de Sardan, J.P., 1994 - E.C.R.I.S. : Enquête

collective Rapide d’Identification des Conflits et des groupes Stratégiques.

Bulletin de l'Association Euro-Africaine pour l'Anthropologie du Changement

Social et du Développement (APAD) n°7. pp. 35-43.

Bierschenk, T., & Olivier de Sardan, J.P., 1997a - E.C.R.I.S. : Rapid

collective inquiry for the identification of conflits and strategic groups. Human

Organization, vol. 2, n° 56. pp. 238-244.

Bingombe Logo, P., 1997 - Contextes, enjeux et dynamiques de gestion des

conflits entre populations, Etat et exploitants forestiers au Cameroun méridional

forestier. Arbres, Forêts et Communautés rurales, n° 9. pp. 4-10.

Blais, R., 1997- La foresterie au Canada : une efficacité qui passe d’abord par le

langage. Annales de géographie, n° 598. pp. 612-630.

Blais, R., 1999-Développement durable et approche sociale en foresterie : retour

sur le discours d’Esdras Minville. Recherches sociographiques, vol.40, n° 2. pp.

225-241.

Booth, A. L., 1998 - Puting forestry and community into First Nations’ resource

management. Forestry Chronicle, vol. 74, n° 3. pp. 347-351.

Borrini-Feyerabend, G., & al., 2000 - La gestion participative des ressources

naturelles : organisation, négociation et apprentissage par l'action. Deutshe

Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit (GTZ) et Union Internationale

pour la Conservation de la Nature (UICN). 95 p.

Bouni, C., 1998 - Sustainable development indicators: theory and methodology.

Nature Sciences Sociétés, vol.6 n°3. pp. 18-26.

Bowling, J., & Sayer, J., 2004 - Au delà des Critères et Indicateurs : les outils

du WWF pour atteindre une gestion forestière durable. Revue forestière

française, n° 5. pp. 473-484.

Bray, D. B., & al., 2003 - Mexico’s Community-Managed Forests as a Global

Model for Sustainable Landscapes. Conservation Biology, vol. 17, n° 3. pp. 672-

677.

Bredif, H., & Boudinot, P., 2001- Quelles forets pour demain ? Eléments de

stratégie pour une approche rénovée du Développement Durable. L’Harmattan,

Paris. 249 p.

Breemer, J.P.M., 1989a - Farmers’ Perception of Society and Environment, and

their land use. The case of the Aouan in Ivory Coast. BOS newsletter, n° 18. pp.

28-45.

Breemer, J.P.M., Bergh, R.R., & Vermeij, M.J., 1994 - Anthropologie et

foresterie sociale : une exploration théorique. Bulletin de l’Association Euro-

Africaine pour l’Anthropologie du Changement Social et du Développement

(APAD), n° 7. pp. 59-72.

Brun, F., & Buttoud, G., (edit.), 2003 - The formulation of Integrated

Management Plans (IMPs) for mountain forests. Proceedings of the

international research course, 30 June-5 July 2002, Bardonecchia, Italy,

Universita degli Studi di Torino. EOMF. 217 p.

Buchanan, K., 2002b - Examples of Mechanisms for the Development,

Identification and Implementation of Subnational Indicators of Sustainable

Forest Management that Can Be Linked to National Level Indicators. Montreal

Process.

Buchy, M., Hoverman, S., 2000 - Understanding public participation in forest

planning : a review. Forest Policy and Economics n°1, pp 15-25.

Buttoud, G., (edit.), 1998 - Gestion multifonctionnelle des forêts de montagne.

Revue Forestière Française, n° spécial, 1998. 240 p.

Buttoud, G., 1998 - Les politiques forestières. Paris, Presses Universitaires de

France. Collection « Que sais-je ? ». 128 p.

Buttoud, G., 1999a - Principles of participatory processes in public decision

making. In: Niskanen, A., Vayrynen, J., (edit.) Regional Forest Programmes: A

Participatory Approach to Support Forest Based Regional Development. EFI

Proceedings, n° 32. pp. 11-28.

Buttoud, G., 1999b - Negotiation methods to support participatory forestry

planning. in : Niskanen and Vayrynen (edit.) Regional Forest Programmes: A

participatory approach to support Forest Based Regional Development. EFI

Proceedings, n° 132, 1999. pp. 29-45.

Buttoud, G., 2000 - How can policy take into consideration the full value of

forests ? Land Use Policy n° 17. pp 169-175.

Buttoud, G., (edit.), 2001- La multifonctionnalité : une question essentielle pour

la gestion des forêts de montagne, Swiss Forestry Journal, year 152, n° 4/01. pp.

111-156.

Buttoud, G., 2001-The need for a reciprocal communication between the forest

service and the public, in : Forestry meets the public, Proceedings of the

FAO/BUWAL International Seminar, Rüttihubelbad, Switzerland, pp. 127-140.

Buttoud, G., (edit.), 2002 - Multipurpose management of mountain forests :

which approaches ? Forest Policy &Economics, vol.4, n° 2. pp. 81-162.

Buttoud, G., 2007 - Débat international sur les forêts et changements

d’approche de la gestion et de la politique forestières. In : Nouvelles approches

de la gestion et de la gouvernance forestières. Revue Forestière Française , n° 5.

pp.437-442.

Buttoud, G., Samyn, J.M., 1999 - Politique et planification forestières ; guide

pour la formulation et l’évaluation. Berne, Intercooperation.

Buttoud, G., Monin, J-C., 2007 - L’évolution des modalités de décision dans le

domaine forestier. In : Nouvelles approches de la gestion et de la gouvernance

forestières. Revue Forestière Française , n° 5. pp.437-442.

Buttoud, G., & Yunusova, I., 2000 - Present issues for a multi - purpose

sustainable management of Artcha forests in the South of Kyrgyzstan. in:

Proceedings of the international symposium: Problems of Juniper forests,

looking for solutions, methods, techniques. State Forest Agency, Institute for

Forest and Walnut Research, Kyrgyz - Swiss Forestry Sector Support

Programme, Osh, Kyrgyzstan, 6-11 August 2000. pp. 6-13.

Buttoud, G., & Yunusova, I., 2002 - A « mixed model » for the formulation of

a multipurpose mountain forest policy: theory versus practice on the example of

Kyrgyzstan. Forest Policy and Economics, n° 4. pp. 149-160.

Buttoud, G., & Yunusova, I., 2003a - The mixed model for decision making as

a conceptual framework for IMP formulation. In : Brun, F., & Buttoud, G.,

(edit.): The formulation of Integrated Management Plans (IMPs) for mountains

forests. Proceedings of the international research course, Bardonecchia, Italy, 30

June-5 July 2002. pp. 19-31.

Buttoud, G., & Yunusova, I., 2003b - Negotiation concepts, methods and

procedures for IMP formulation. in : Brun, F., & Buttoud, G., (edit.): The

formulation of Integrated Management Plans (IMPs) for mountains forests.

Proceedings of the international research course, Bardonecchia, Italy, 30 June-5

July 2002. pp. 135-149.

Cabarle, B.J., Owen, J.L., 1996 - Conflict and Community Forestry: Legal

Issues and Responses. Paper prepared for the Electronic Conference

«Addressing Natural Resource Conflict Through Community Forestry». Forests,

Trees and People Programme (FTPP). Forestry Department, Food and

Agriculture Organisation of the United Nations (FAO), Rome, Italy. 19 p.

Campbell, B., & al., 2001 - Assessing the performance of natural resource

systems. Conservation Ecology, vol.5, n°2. 22 p. Disponible à partir de :

« http://www.consecol.org/vol5/iss2/art22 »

Campbell, B., & al., 2002 - Can common property resource systems work in

Zimbabwe ? Zimbabwe Science News, vol. 36, n° 1/2. pp. 13-17.

Catinot, R., 1997- L’aménagement durable des forêts tropicales humides.

Association Technique Internationale des Bois Tropicaux, Scytale (edit.), Paris,

France. 100 p.

Chambers, R., 1990 - Rapid and Participatory Appraisal for Health and

Nutrition. Mimeo. Bellavista, Hyderabad, Administrative Staff College of India.

Paper for Silver Jubilee celebrations of Nutrition Society of India. pp. 14-16.

Chambers, R., 1992 - Participatory Rural Appraisals: past, present and future.

Forests, Trees and People Newsletter, n° 4. pp. 15-16.

Chambers, R. & Conway, G., 1992 - Sustainable Rural Livelihoods: Practical

concepts for the 21st Century. Institute of Development Studies Discussion

Paper number 276. Brighton, U.K.: IDS Publications.

Chevallier, J.J. & Daudelin, S., 1997 - Plan de gestion Intégrée pour l’aire

commune 032-02. Phase Laurentides, résultats des travaux d’intégration.

Gestion intégrée des ressources. Ministère de l’Environnement et de la Faune et

Ministère des Ressources Naturelles, Rapport interne. Quebec, Canada. 143 p.

Chorfi, K., (co-ordinator), 2004 - The social and economic context for

sustainable management of Juniper forests of South Kyrgyzstan: the view from

the local population. Nancy, Ecole Nationale du Génie Rural, des Eaux et des

Forêts, Commission of the European Communities Artcha JUMP project: 156 p.

Chorfi, K., (co-ordinator), 2004 - The social and economic context for

sustainable management of Juniper forests in South Kyrgyzstan: strategy

making issues at leshoze level. Nancy, Ecole Nationale du Génie Rural, des

Eaux et des Forêts, Commission of the European Communities Artcha JUMP

Project : 84 p.

Chorfi, K., 2007 - Manual for Formulation of Integrated Management Plans

Based on Experience From Southern Kyrgyzstan Juniper Forests. Nancy,

AgroParisTech - Ecole Nationale du Génie Rural, des Eaux et des Forêts,

Commission of the European Communities Artcha JUMP Project. 134 p.

CICI (Conférence Internationale sur la Contribution des Critères et Indicateurs

pour la Gestion Forestière Durable), 2003 - Perspectives futures. FAO.

Guatemala city. Guatemala, 2003. Disponible à partir de :

« www.fao.org/documents/show_cdr.asp ».

CMPFE, 1993 - Conference Ministerielle sur la Protection des Forets en Europe

- General Declaration and Resolutions. Adopted at the Ministerial Conference

on the Protection of Forest in Europe: Strasbourg 1990, Helsinki 1993, and

Lisbon 1998. Liaison Unit, Vienna, 2000. 88 p.

CMPFE, 2003d - Conférence Ministérielle sur la Protection des Forêts en

Europe - Relevant definitions used for the improved Paneuropean indicators for

sustainable forest management. MCPFE, Liaison Unit Vienna. 20 p.

Clark, C.W., & Munn R.E., (edit.), 1986 - Sustainable Development of the

Biosphere. Laxenburg - Cambridge, IIASA/Cambridge University Press.

Clément, J., 1997 - Political and institutional aspects of pluralism in forestry.

Document préparé pour l'Atelier sur le pluralisme et le développment rural et

forestier durable, FAO, Rome.

CNUED (Conférence des Nations Unies sur l’Environnement et le

Développement) Rio de Janeiro, 1992-Déclaration du Sommet de la Terre.

Colfer, C.J.P., & al., 1998 - Whose forest is this, anyway ? C&I on access to

ressources. Final draft paper for IUFRO/FAO/CIFOR International conference

on indicators for sustainable forest management. Melbourne, Australie, August

24-28. 32 p.

Collinot, A., Piroche, J.N., 2003 - Les indicateurs, outils de concertation et de

communication. Dossier. Des indicateurs fiables pour une gestion forestière

durable. Forêt Entreprise, n° 150. pp. 40-44.

Cornet, J.G., & Rajapbaev, M., 2004 - Criteria and indicators for sustainable

management of Juniper forests in South-Kyrgystan. Nancy, Ecole Nationale du

Génie Rural, des Eaux et des Forêts, Commission of the European Communities

Artcha JUMP Project : 96 p.

Crow, T.R., & Gustafson, E.J., 1997 - Ecosystem Management : Managing

Natural Resources in Time and Space. in : Kohm, K.A & Franklin, J.F., (edit.):

Creating a Forestry for the 21st Century. The Science of Ecosystem Management.

pp. 215- 228.

Daniels, S.E., & Walker, G.B., 1997- Rethinking public participation in natural

resource management: concepts from pluralism and five emerging approaches.

Papier préparé pour le Groupe de Travail de la FAO sur le pluralisme, la

foresterie durable et le développement rural (9-12 décembre 1997). Rome, Italie.

Disponible à partir du Site : « www.fao.org/sd/2002/IN0301a4_en.htm ».

De Leener, P., & Sow, M., 1995 - Conflits et dynamiques populaires de

changement. Notes de Recherche Action Formation, Série Gestion des conflits.

Enda Graf Sahel, Forum de Groupes de Recherche Action Formation et ITS

Base, Institut Tropical Suisse - Bureau Action, Santé, Environnement. Dakar et

N’Djaména, n°2. 209 p.

De Montgolfier, J., & Bertier, P., 1980 - Tentatives pour poser le problème

forestier en termes de patrimoine. Revue Forestière Française, n° spécial. pp.

115-125.

Dixon. J.A. & Fallon. L.A., 1989 - The Concept of Sustainability: Origins,

Extensions, and Usefulness for Policy. Society and Natural Resources, n° 2. pp.

73-84.

Drouineau S., & Nasi, R., 1999 - L’aménagement forestier au Gabon:

historique, bilan, perspectives. Série FORAFRI, n° 19, CIRAD-Forêt, CIFOR,

Montpellier, France.

Dubois, J. L., Mahieu, F.R., & Poussard, A., 2001 - La durabilité sociale

comme composante du développement humain durable. In : Développement :

vers un nouveau paradigme, Cahiers du GRATICE n° 20, Université de Paris

XII, Val de Marne. pp. 95-113.

Dubourdieu, J., & al., 1995 - Biodiversité et gestion des forêts publiques en

France : du concept à la pratique. Revue Forestière Française, n° spécial. pp.

43-47.

Dubourdieu, J., 1997 - Manuel d’aménagement forestier. Office National des

Forêts. Edition Lavoisier Tec & Doc, Paris. 244 p.

Emmingham, W.H., 2002 - Development of ecosystem management in the

Pacific Northwest. Plant Biosystems, vol. 136, n° 2. pp. 167-175.

Etzioni, A., 1967 - Mixed scanning : a third approach to decision making.

Public Administrative review n°27. pp. 385-392.

Etzioni, A., 2003 - Toward a new socio-economic paradigm. Socio-economic

review, vol. 1, n° 1. pp. 105-118.

FAO, 1978 - Forestry for Local Community Development. Food and

Agriculture. Organisation of the United Nations. Forestry Paper 7. Rome, Italy.

F.A.O, 1992 - La boite à outils de la communauté : Diagnostic, suivi et

évaluation participatifs en foresterie communautaire : concept, méthodes et

outils. Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture,

Rome, Italy. 146 p.

FAO, 1993 - Foresterie communautaire : Diagnostic, suivi et évaluation

participatifs. Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture,

Rome, Italy. 133 p.

FAO, 1995 - Participatory Approaches to planning for Community Forestry.

Results and lesson from case studies conducted in Asia, Africa and Latin

America. Forests, Trees and People Programme, Forestry Department Working

Paper n° 2. Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture,

Département de foresterie, Rome, Italie. Disponible à partir de :

« http://www.fao.org/docrep/006/x2103e/X2103E00.HTM »

FAO, 2001 - Global Forest Resources Assessment 2000. Main report. FAO

Forestry Paper. Food and Agriculture Organisation of the United Nations.

Rome, Italy, 2001. 479 p.

FAO, 2002 - Le développement durable des montagnes lié aux politiques et

institutions nationales. Thematic Paper for UNEP/Bishkek Global Mountain

Summit. Draft background paper A2, for review by the mountain Forum

Section: « International and National policies and instruments ». Disponible à

partir de : « www.mtnforum.org »

FAO, 2003 - Situation des forets du monde. Organisation des Nations Unies

pour l’alimentation et l’agriculture, Rome, 2003. 126 p.

FAO, 2004 - Simpler Forest Management Plans for participatory Forestry.

F.A.O Forestry Department. Food and Agriculture Organisation of the United

Nations. Rome, Italy.

FAO, 2005 - Gestion, conservation et valorisation durable des forets. Situation

des forêts du monde. Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et

l’agriculture, Rome, Italie, 2005. pp. 20-41

Faucheux, S., & Nicolaï, I., 2004a - La responsabilité sociétale dans la

construction d'indicateurs : l'expérience de l'industrie européenne. Nature

Sciences Sociétés, n° 12. pp. 30-41.

Finger - Stich, A., 2003 - Social factors enabling local peoples’ participation in

integrated management planning in the context of forested mountain territories.

in : Brun, F., & Buttoud, G., (edit.): The formulation of Integrated Management

Plans (IMPs) for mountains forests. Proceedings of the international research

course, Bardonecchia, Italy, 30 June-5 July 2002. pp. 97-119.

Fisher, R. J., 1999 - Devolution and decentralization of forest management in

Asia and the Pacific”. Unasylva, vol. 50, n° 99. pp. 3-5

FNUF (Forum des Nations Unis sur les Forets), 2001 - Réunion d’experts

internationale sur le suivi, l’évaluation et l’établissement des rapports sur le

progrès vers la gestion durable des forêts. Rapport. Initiative guidée par l’appui

du Forum des Nations Unies sur les Forêts. Yokohama, 5-8 novembre, 2001.

Fraser, E., Dougill, A. J., Mabee, W.E., Reed, M., & McAlpine, P., 2006 -

Bottom up and top down: Analysis of participatory processes for sustainability

indicator identification as a pathway to community empowerment and

sustainable environmental management. Journal of Environmental Management,

vol. 78, n°2. pp. 114-127.

Freemuth, J., & Mc Greggor Cawley, R., 1998 - Science, expertise and the

public: the politics of ecosystem management in the Greater Yellowstone

ecosystem. Landscape and Urban Planning, vol. 40. pp. 211-219.

Freudenberger, M., 1996 - La gestion des ressources de propriété

Communautaire. In : Foncier rural, ressources renouvelables et développement,

analyse comparative des différentes approches. Document de travail, Ministère

de la Coopération. pp. 93-106.

Freycon, V., Fauvet, N., Bernard, C., & Laclau, J.P., 1996 - Les SIG

appliqués à la forêt, note technique. Bois et forêt des Tropiques, n° 250. pp. 63-

70.

Gareau, P., 2004 - La gestion durable des forêts dans le monde : perspective

sociopolitique et approches alternatives. Synthèse environnementale, doctorat en

sciences de l'environnement, Université du Québec à Montréal, Canada. 61 p.

Gauberville, C., 1998 - Itinéraire de gestion durable des espèces et des

habitats. Exposé réalisé dans le cadre de la journée d’étude « gestion forestière

intégrée et dévelopement durable ». Faculté universitaire des sciences

agronomiques de Gembloux, Belgique, 9 octobre 1998.

Gendron, C., & Revéret, J.P., 2001- Le développement durable. Economies et

Sociétés, Série F n° 37. pp. 11- 24.

Gericke, K. L., Sullivan, J., & Wellman, J. D., 1992 - Public participation in

national forest planning: Procedures, perspectives, and costs. Journal of

Forestry, vol 90, n° 2. pp. 35-38. Disponible à partir de :

« http://forestry.oxfordjournals.org/cgi/reprint/66/4/395.pdf ».

Germain, R.H., & al., 2001- Public perceptions of the USDA Forest Service

public participation process. Forest policy and economics, n° 3. pp. 113-124.

Germain, R.H., Floyd, D. W., Stehman, S. V., 2001 - Public participation of

the USDA forest service public participation process. Forest policy and

economics, n° 3. pp. 113-124.

Gladwin, T.N., 2000 - « Plaidoyer en faveur d’un développement durable ». Les

Echos, L’art de la Stratégie, Cahier Spécial.

Godard, O., 1994 - Économie, croissance et environnement. De nouvelles

stratégies pour de nouvelles relations. Revue Économique : « Perspectives et

réflexions stratégiques à moyen terme ». hors série n° 44. pp. 143-176.

Goodland, R., & Ledec, G., 1987 - Neoclassical economics and principles of

sustainable development. Ecological Modeling, n° 38. pp. 19-46.

Gosselin, M., 1998 - Programme LIFE - France. Suivi d’une sélection simple

d’indicateurs de gestion forestière durable. Etude bibliographique sur le concept

d’indicateur ; Etat d’avancement. Division Ecosystèmes Forestières et

Paysages ; CEMAGREF. 15 p.

Gosselin, M., 1999 - Gestion Durable et indicateurs de suivi de gestion.

Division Ecosystèmes Forestières et paysages, CEMAGREF. 27 p.

Grawitz, M., 1999 - Lexique des sciences sociales, 7ème édition, Dalloz.

Guerin, J.C., 1995 - Libres propos sur les conceptions de demain en matière de

sylviculture et d’aménagement forestier. Revue Forestière Française, n° 47. pp.

209-220.

Harou, P.A., 1982 - Evaluation multicritères des projets forestiers. R. Forêts

Belge.vol. 90 n° 5. Pp. 281-294.

pp. 86-99

Hébert, J., & Maplesden, F., 1998 - Une production forestière complice du

marché, l’exemple de la nouvelle zélande. Echo Bois n° 9. pp. 7-10.

Hendricks, R., 2003 - Promouvoir l’élaboration et l’application des Critères et

Indicateurs de Gestion Forestière Durable. Contribution aux travaux du F.N.U.F

et aux initiatives Internationales concernant les Critères et Indicateurs liés au

Développement Durable. Document d’information n° 1 [C.I.C.I- 2003].

Disponible à partie de : « www.fao.org/documents/showcdr ».

Hezri, A. A., & Dovers, S. R., 2006 - Sustainability indicators, policy and

governance: Issues for ecological economics. Ecological Economics, vol.1 n°60.

Higman, S., Bass, S., Judd, N., Mayers J., & Nussbaum, R., 1999 - The

sustainable forestry handbook. Londres, Earthscan.

Hugrel, C., 1998 - Contribution à l’élaboration d’un outil d’aide à la décision

multicritère pour la mise en place de la politique environnementale des

collectivités locales. Thèse de Doctorat. Institut Nationale des Sciences

Appliquées de Lyon. Lyon, France. 290 p.

Humphreys, D., 1996 - Forest Politics : the Evolution of International

Cooperation, Earthscan Publications, Londres. 299 p.

ILO [International Labour Office]., 2000 - Public participation in forestry in

Europe and North America. Working paper. Sectorial activities department.

FAO/ECE/ILO. Genève. 138 p.

I.S.C.I (Intergovernmental Seminar on Criteria and Indicators for Sustainable

Forest Management, 1996 - Basic Document, August 19-22, Helsinki, Finland.

139 p.

Jackson, B., Nurse, M., & Singh, H. B., 1994 - La cartographie participative

au service de la foresterie villageoise. Document Rural Development Forestry

Network (RDFN), n°17. 8 p. Disponible à partir de :

« www.odi.org.uk/fpeg/francais/publications/rdfn/17/rdfn-17e-i-francais.pdf »

Jetté, J.P., 2006 - Comment mettre en oeuvre l’aménagement écosystémique au

Québec ? Colloque sur l’aménagement écosystémique. Ordre des Ingénieurs

forestiers du Québec. 5 avril 2006, Shawinigan, Québec.

Joly, P. B., 1999 - Besoin d’expertise et quête d’une légitimité nouvelle :

quelles procédures pour réguler l’expertise scientifique ? Revue Française des

Affaires Sociales, n°1. pp. 45-53.

Kaimowitz, D., 2003 - De Rio à Johannesburg et au - delà : la conservation des

forêts et les moyens d’existence des populations rurales dans l’hémisphère Sud.

Center for International Forestry Research (CIFOR). Mémoire soumis au XII

Congres Forestier Mondial. Québec city. Canada. 7 p.

Karsenty, A., Lescuyer, G. & Nasi, R., 2004 - Est-il possible de déterminer

des Critères et Indicateurs de Gestion Durable des Forêts Tropicales ? Revue

Forestière Française, n° 5. pp. 369-378.

Kennedy, J.J., & al., 1998 - Evolution of USDA Forest Service organisational

culture and adaptation issues in embracing an ecosystem management paradigm.

Landscape and Urban Planning, n° 40. pp. 113-122.

Knight, R. L., 1998 - Ecosystem management and conservation biology.

Landscape and Urban Planning, vol. 40. pp. 41-45.

Koestel, G., & al., 1999 - La gestion forestière durable en région wallonne :

l’apport de l’inventaire permanent. Partie 1 : concepts généraux et étude de

faisabilité. Silva Belgica, vol. 106 n° 1. pp. 9-15.

Kouplevatskaya-Yunusova, I., 2004 - Spirals of forest policy development, or

transformation of participation in an iterative process : the case of Kyrgyzstan.

in : Buttoud, G. & al : The Evaluation of Forest Policies & Programmes. EFI

Proceedings n° 52. pp. 103-114.

Kouplevatskaya-Yunusova, I., 2005 - The evolution of stakeholders’

participation in a process of forest policy reform in Kyrgyz Republic. Journal

Forestier Suisse, vol. n°156 , n° 10. pp. 385-394.

Kouplevatskaya, I., 2006 - Le programme forestier national, vu comme un

élément de la réforme de la politique forestière : conclusions en provenance du

Kirghizistan. Unasylva, Revue internationale des forêts et des industries

forestières (2006/3), vol. 57, n°225. pp. 15-22. Disponible à partir du site :

« www.fao.org./docrep/009/a0970f/a0970f05.htm »

Kouplevatskaya, I., 2007 - La participation des acteurs et le partenariat, comme

approche et finalité de la gestion publique et locale des forêts. In : Nouvelles

approches de la gestion et de la gouvernance forestières. Revue forestière

Française n° 5. pp. 465-475.

Lackey, R.T., 1998 - Seven pillars of ecosystem management. Landscape and

Urban Planning, vol. 40. pp. 21-30.

Lanly, J.P., 1994 - L’évolution de l’état des forêts au XXe siècle. Ecodécision,

n° 13. pp. 28-32.

Lanly, J.P., 1999 - Aménagement forestier et gestion durable. Revue Forestière

Française, n° spécial. pp. 45-49.

Laroussinie, O., & Bergonzini, J.C., 1999 - Pour une nouvelle définition de

l’aménagement forestier en tant que discipline d’ingénieur. Revue Forestière

Française, n° spécial. pp. 117-124.

Léa, S., 2006 - Humains et non-humains en pourparlers : l’acteur en 4

dimensions. Thèse de doctorat de l’Ecole Nationale Supérieure des Mines de

Saint-Etienne et de l’Université Jean Monnet de Saint-Etienne. 422 p.

Lecomte, H., & Rondeux, J., 1991- Les inventaires forestiers nationaux en

Europe. Tentative de synthèse. Silva Belgica, vol. 98 n° 4. pp 41-50.

Legouté, J.R., 2001- Définir le développement : historique et dimensions d’un

concept plurivoque, groupe de recherche sur l’intégration continentale, cahier de

recherche vol. n°1, Université du Québec, Montréal, Canada. pp.15-18.

Lescuyer, G., 2004 - Critères & Indicateurs de gestion durable de la forêt :

quelques enseignements tirés des expériences actuelles en Afrique centrale. In :

Actes du colloque « Développement durable » : leçons et perspectives",

Ouagadougou (Burkina Faso), du 1er au 4 juin 2004.

LIFE-France, 2002 - Programme LIFE - France. Méthodes de suivi pour une

gestion forestière durable - Rapport principal. 13 p.

Leskinen, P., & al., 2003 - Assessing ecological values with dependent

explanatory variables in multi-criteria forest ecosystem management. Ecological

Modelling, vol. 170, n° 1. pp. 1-12.

Lindblom, C., 1959 - The science of the muddling through. Public

Administration review, n° 19. pp. 79-88.

Margerum R.D., & Born, S.M., 1995 - Integrated Environmental

Management: Moving from Theory to Practice. Environmental Planning and

Management, n° 38. pp. 371-391.

Margerum, R. D., 1999 - Integrated environmental management : lesson from

the Trinity Inlet Management Program. Land use policy, n°16. pp. 179 - 190.

Margerum, R. D., 1999 - Integrated Environmental Management: The

Foundations for Successful Practice. Environmental Management, vol. 24, n° 2.

pp. 151-166.

Martel, J.M, 2000 - Plan d’aménagement intégré des ressources forêt habitée

Iberville. Rapport de recherche présenté comme exigence partielle de la

maîtrise en sciences de l'environnement, Université du Québec à Montréal,

Canada. 183 p.

Martel, J.M., & Rousseau, A., 1993 - Cadre de référence d’une démarche

multicritère de gestion intégrée des ressources en milieu forestier. Ministère de

l’Environnement et de la Faune et Ministère des Ressources naturelles, gestion

intégrée des ressources. Rapport interne. 49 p.

Mascarenhas, J., 1992 - Participatory Rural Appraisal and participatory

learning methods: recent experiences from MYRADA and South India. Forests,

Trees and People Newsletter, n° 5/16.

METRO, A., 1975 - Dictionnaire forestier multilingue. Paris, France,

Association française des Eaux et Forêts, Conseil international de la langue

française. 432 p.

Meza, A., & CHAUVIN, C., 2004 - Critères et Indicateurs pour la gestion

durable des fôrets: le cas des forêts de montagne. Revue Forestière Française,

n° 5. pp. 395- 405.

Mostert. E., 2003 - The challenge of public participation. Water Policy n° 5. pp.

179-197.

Mrosek, T., 2005 - Development and Testing of Criteria and Indicators System

For Sustainable Forest Management at the Local Level. European University

Studies. Peter Lang edition, Frankfurt am Main 2005. 189 p.

Muller U., & Vienglovski B.I., 1998 - L’économie des forêts de montagne dans

l’ex-URSS : l’exemple du Kirghizistan. Revue Forestière Française, n° spécial.

pp. 148-160

Naiman, R.J., Bisson, P.A., Lee, R.G., & Turner, M.G., 1997 - Approaches to

Management at the Watershed Scale. in : Kohm, K.A & Franklin, J.F., (edit.) :

Creating a Forestry for the 21st Century. The Science of Ecosystem

Management. pp. 239-253.

National Forest Policy of Kyrgyzstan, 1999 - Decree of the President of the

Kyrgyz Republic on the New Forest Policy. Forest Code. National Forestry

Concept. In Kyrgyz and Russian languages. Bishkek, Kyrgyzstan. 121 p.

National Forest Programme 2005-2015, 2005 - Booklet, Intercoopertation,

State Forest Service. In Kyrgyz and Russian languages. Bishkek, Kyrgyzstan.

102 p.

Nguinguiri, J-C., 1998 - Approches participatives dans la gestion des

écosystèmes forestiers d’Afrique centrale : revue des expériences. Document

FORAFRI. CIRAD, Montpellier, France.

OECD., 2001 - Citizen as partners. OECD handbook on information,

consultation and public participation in policy making. Disponible à partir de :

« http://www.eldis.org/static/DOC11520.htm ».

OEFM (Observatoire Européen des Forêts de Montagne), 2000 - Livre Blanc

sur la forêt de montagne en Europe. 56 p.

OEFM (Observatoire Européen des Forêts de Montagne), 2005 - Problématique

forêts de montagne. Disponible à partir de : « www.eomf.org ».

OIBT, 1990 - Directives de l’OIBT pour l'aménagement durable des forêts

tropicales naturelles. Série technique OIBT n° 5. Organisation internationale des

bois tropicaux, Yokohama, Japon. 18 p.

OIBT, 2003 - L’aménagement forestier durable au banc d’essai. Actualités des

forêts tropicales, vol. 11, n° 1. 31 p.

ONU (Organisation des Nations Unies), 1992 - Conférence des Nations Unies

sur l’Environnement et le développement (CNUED). Disponible à partir de :

« www.un.org/esa/sustdev/documents/agenda21/frech/action2.htm ».

ONU (Organisation des Nations Unies), 1993 - Action 21. Déclaration de Rio

sur l’environnement et le développement. Déclaration de principes relatifs aux

forêts. Conférence des Nations Unies sur l’Environnement et le Développement.

New York, ONU. 255 p.

ONU (Organisation des Nations Unies), 2005 - Objectifs du millénaire pour le

développement. Rapport 2005. New York. 48 p.

Pain-Orcet, M., & Lo Seen, D., 1997 - La télédétection et les SIG. Apport pour

l’aménagement des forêts tropicales. Document technique FORAFRI, Cirad-

Forêt. 7 p.

Pain-Orcet, M., Lo Seen, D., Fauvet, N., Trebuchon, J.F., & Dipapoundji,

B., 1998 - Les cartes, la télédétection et les SIG, des outils pour la gestion et

l’aménagement des forêts tropicales d’Afrique Centrale. Document technique,

Cirad-Forêt. 31 p.

Paletto, A., 2003 – Public participation in forest planningand management:

what does it mean ? In : Brun, F., & Buttoud, G., (edit.): The formulation of

Integrated Management Plans (IMPs) for mountains forests. Proceedings of the

international research course, Bardonecchia, Italy, 30 June-5 July 2002. pp. 201-

205.

Pantazis, D., & Donnay, J.P., 1996 - la conception de SIG. Méthodes et

formalisme. Edition Hermès, Paris. 343 p.

Parsons, T., 1955 - Eléments pour une sociologie de l’action. Plon, Paris. 355 p.

Pedynowski, D., 2003 - Prospects for ecosystem management in the crown of

the continent ecosystem, Canada-United States: Survey and recommendations.

Conservation Biology, vol. 17, n° 5. pp. 1261-1269.

Peyron, J. L., Coordinateur, 1999 - L’aménagement forestier : hier,

aujourd’hui, demain. Revue Forestière Française, édition spéciale. 359 p.

Pierre, J.M., 1993 - La participation des populations locales dans la gestion de

la forêt et de la faune sauvage en Afrique tropicale humide : initiatives, repères

bibliographiques. Forests, Trees and People Programme, FTP II/FAO SILVA,

Nogent/Marne, France. 76 p.

Pointereau, F., 1994 - Vers une foresterie durable. Le Courrier de

l’environnement de l’INRA, n° 23. pp. 65-67.

Pokorny, B., & Adams, B., 2003 - What do criteria and indicators assess ? An

analysis of five sets relevant for forest management in the Brazilian Amazon.

International Forests Review, n° 5. pp 20-28.

Poupardin, D., & Larrère R., 1990 - La gestion forestière : rationnelle ou

raisonnable. I.N.R.A, cahiers d’économie et sociologie rurales, n° 15-16. pp.

39-75.

Pulzl, H., & Rametsteiner, E., 2002 - Grounding international modes of

governance into National Forest Programmes. Forest Policy and Economics,

vol. 4, n° 4. pp. 259-268.

Rameau, J.C., 1997 - Aménagement forestier, importance de l’écologie, prise

en compte de la biodiversité.Revue forestière Française, n° spécial. pp. 87-101.

Reed, M., Fraser, E., & Dougill, A., 2006 - An adaptive learning process for

developing and applying sustainability indicators with local communities.

Ecological Economics, vol. 59, n°4. pp. 406-418.

Rémy, E., & Estades, J., 2001 - Sur les traces de l’expert. Natures Sciences

Sociétés, n°2. pp. 31-38.

Rennie, J.K & Singh, N.C., 1996 - Participatory Research for Sustainable

Livelihoods : A Guidebook for Field Projects. UNDP. 122 p. Disponible à partir

de : « http://www.undp/org/sl/Documents/Manuals/Guide_eng/guide_(eng) ».

Restier - Melleray, C., 1990 - Experts et expertise scientifique : le cas de la

France. Revue Française de sciences politiques, n°40. pp. 546-585.

Rondeux, J., 1999 - La mesure des arbres et des peuplements forestiers. Presses

agronomiques de Gembloux. 2ème édition. Gembloux Belgique. 521 p.

Roqueplo, P., 1997 - Entre savoir et décision, l’expertise scientifique. INRA

(edit.). 107 p.

Roy, B., 1985 - Méthodologie multicritères d’aide à la décision. Edition

Economica. Paris. 423 p.

Roy, B., 1992 - Science de la décision ou science de l’aide à la décision. Revue

Internationale de Systémique, vol. 6, n° 5. pp 497-529.

Saigal, S., Agarwal, C., & Campbell, J.Y., 1996 - Sustaining joint forest

management : the role of non timber forest products. Society for Promotion of

Wasteland Development, New Delhi, India. Joint Forest Management Working

Paper n°14.

Samyn, J.M., Nibbering, J.W., 2003 - Integrated participatory forest

management in a densely populated mountain region, NWFP, Pakistan. In:

Brun, F., Buttoud, G., (edit.) The formulation of Integrated Management Plans

(IMPs) for mountain forests. Proceedings of the international research course, 30

June-5 July 2002, Bardonecchia, Italy, Universita degli Studi di Torino. pp. 149-

159.

Sarin, M., 1993 - From conflict to collaboration: local institutions in joint forest

management. Society for Promotion of Wasteland Development (SPWD &

Fondation Ford), New Delhi, India. Joint Forest Management Working Paper

n°14.

Schlaepfer, R., 1987- L’aménagement des forêts, instruments de la sauvegarde

et de la reconstitution des forêts du monde. Revue forestière Française n° 5. pp.

419-424.

Schlaepfer, R., 1997 - Ecosystem-based management of natural resources. A

step towards sustainable development, IUFRO occasional paper n° 6.

Schlaepfer, R., & Buttler, R., 2004 - Critères et Indicateurs de la gestion des

ressources forestières : prise en compte de la complexité et de l’approche

écosystémique. Revue Forestière Française, n° 5. pp. 431- 444.

Schlaepfer, R., Gorgerat, V., Bûtler, R., 2004 - Comparative Analysis

between Sustainable Forest Management (SFM) and the Ecosystem Approach

(EA). Laboratory of Ecosystem Management Swiss Federal Institute of

Technology, Lausanne (EPFL). Swiss Agency for Environment, Forests and

Landsscape Swiss Forest Agency. 19 p.

Shannon, M., 2003 - The use of participatory approaches, methods and

techniques in the elaboration of Integrated Management Plans. in : Brun, F., &

Buttoud, G., (edit.) : The formulation of Integrated Management Plans (IMPs)

for mountains forests. Proceedings of the international research course,

Bardonecchia, Italy, 30 June-5 July 2002. pp. 119-135.

Schütz, J.P., 1997a - Développement durable : que signifie ce concept pour les

forêts des pays industrialisés en zone tempérée ? In : Foresterie et

développement durable. Actes des deuxièmes rencontres forestières de

l’ENGREF à Nancy, France : école Nationale du Génie Rural, des Eaux et des

Forêts. pp 11-18.

Smith D.P., & al., 1999 - Ecosystem Management and Public Participation.

Lessons from the Field. Journal of Forestry, vol. 97, n° 10. pp. 32-39.

State Forest Service of the Kyrgyz Republic, 2004 - Concept for Forestry

Sector Development in Kyrgyz Republic, Bishkek, Kyrgyzstan. 56 p.

Sylvestre, J.M., 2007- Petites leçons d’économie à la portée de tous. Buchet-

Chastel, Paris. 359 p.

Szaro, R.C., Sexton, W.T., & Malone, C.R., 1998 - The emergence of

ecosystem management as a tool for meeting people’s needs and sustaining

ecosystems. Landscape and Urban Planning, vol. 40. pp. 1-7.

Thiollay, J.M., 1997- Ecologie ou économie : quel compromis pour une gestion

forestière acceptable par tous ? Revue Forestière Française, n° 49. pp. 153-158.

Toktoraliev, B.A., (co-ordinator), 2005 - The ecological context for sustainable

management of Juniper forests in South Kyrgyzstan. Ecole Nationale du Génie

Rural, des Eaux et des Forêts, Commission of the European Communities

Artcha JUMP Project, Nancy, France. 155 p.

UNEP-WCMC, 2005 - Mountains and Mountain Forests. United Nations

Environment Programme, Forest Programme, World Conservation Monitoring

Centre. UNEP-WCMC-SDC. Disponible à partir de : « www.unep-wcmc.org ».

UNU [The United Nations University]- 2002. Environment and Sustainable

Development Programme. Contribution to the Agenda 21, Chapter 13 :

Managing Fragile Ecosystems : Sustainable Mountain Development.

Disponible à partir de : « www.unu.edu/env/mountains/findings.html ».

Vadi, M.B., 1998 - Problèmes liés à l’utilisation des méthodes participatives :

Enseignements tirés de l’application sur le terrain des PRA/RRA dans certains

pays de la sous-région de l’Afrique centrale. Bulletin Arbres, Forêts et

Communautés Rurales, n°15/16. pp. 49-55.

Van Asselt, M., Mellors, J., Rijkens-Klomp, N., Greeuw, S., Molendijk, K.,

Jelle Beers, P., Van Notten, P., 2001 - Building blocks for participation in

integrated assessment: a review of participatory methods, ICIS: Maastricht.

Van den Hoek, A., Werter, F., 1994 - Manual for village land use planning-

Social Forestry Project in Malakand-Dir-Pakistan. Training series n° 5. Pp. 21-

105.

Van den Hoek, A., Werter, F., 1995 - Village land use planning-Building on

local experiences in Malakand-Dir-Pakistan. Forests Trees and People, n°

26/27. pp. 12-17.

Van Noordwijk, M., Williams, S.E., & Verbist, B., (edit.), 2001a - Towards

integrated natural resource management in forest margins of the humid tropics:

local action and global concerns. ASB-Lecture Notes 1 – 12. International

Centre for Research in Agroforestry (ICRAF), Bogor, Indonesia. Disponible à

partir de : « http://www.icraf.cgiar.org/sea/Training/Materials/ASB-TM/ASBICRAFSEA-

LN.htm »

Varughese, G., & Ostrom, E., 2001 - The Contested Role of Heterogeneity in

Collective Action: Evidence from Community Forestry in Nepal. World

Development, vol. 29, n° 5 (Mai). pp. 747-765.

Vernadat, F. B, 1996 - Enterprise Mdeling and Integration: Principles and

Applications. Published by Springer. 513 p.

Villeneuve, A., Talla, P., Mekouar, M., 2002 - Le cadre juridique de

l’aménagement durable de la montagne : un aperçu des instruments propres à la

montagne. Unasylva n° 208/2002. Disponible à partir de :

« www.fao.org/documents ».

Warner, K., 2000 - Forestry and sustainable livelihoods. Unasylva, vol. 51, n°

202.

Weber, J., 1995 - L’occupation humaine des aires protégées à Madagascar,

diagnostics et éléments pour une gestion viable. Natures-Sciences-Sociétés, vol.

3, n° 2. pp. 2-10.

Weber, J., 1996 - Conservation, développement et coordination: peut-on gérer

biologiquement le social ? Communication au Colloque Panafricain Gestion

communautaire des ressources naturelles renouvelables et développement

durable. Harare, Zimbabwe, 24-27 juin 1996.

Wells, M., & Brandon, K., 1992 - People and parks, linking protected area

management with local communities, World Bank, Washington DC. 99 p.

Winkelmolen, M.B., 1998 - L’éducation environnementale : Une question

d’acquisition de savoirs complémentaires. Réflexions sur une approche. Bulletin

Arbres, Forêts et Communautés Rurales, n° 15/16. pp. 62-64.

World Bank, 1996 - The World Bank participation sourcebook. The World

Bank. Washington DC. Disponible à partir de :

« http://www.worldbank.org/wbi/sourcebook/sbhome.htm ».

Wright, M, 1988 - People-centered conservation: an introduction. Washington,

D.C., Fonds mondial pour la nature (WWF).

Wright, P.A., 2002 - Monitoring for Forest Management Unit Scale

Sustainability: The Local Unit Criteria and Indicators Development (LUCID)

Test. USDA Forest Service Inventory and Monitoring Institute. Rapport n°

4/2002.

Yunusova, I., 1999 - The Kyrgyz forestry concept : a participatory process for

forest policy formulation in Kyrgyzstan. in : Regional Forestry Programmes : a

Participatory Approach to Support Forest Based Regional Development. EFI

Proceedings n° 32. pp. 93-104.

Yunusova, I., 2003 - Elaboration of the new forest policy based on participation

of stakeholders: short summary of the report on forest policy evaluation. Les

Tokoi n° 26-27. pp. 18-20.

Yunusova I., Buttoud, G., & Grisa, E., 2002 - Reforming forest policy in

Kyrgyzstan : impediments and success of the process in extreme ecological and

unstable socio - economic environment. Centralblatt Forstwesen, vol. 119, n°

3/4. pp. 73-82.

Table of content

Introduction

Organisation thématique

Chapitre 1 : LE CADRE CONCEPTUEL

1 Le Développement Durable : une vision socio-centrée

1.1 Le Développement Durable : émergence, étapes clés du débat

international et interprétations )

a) Les étapes clés du débat international sur le DD

b) Une diversité d’interprétations

1.2 La mise en oeuvre du DD : victime de controverses

a) La vision écologique

b) La vision économique

c) La vision sociale

2 Le Développement Durable dans le contexte de la Forêt : la gestion

durable des forêts



2.1 La gestion durable : un outil de développement durable

2.2 La Gestion Durable des Forêts : une vision multifonctionnelle et intégrée

2.3 La gestion durable des écosystèmes fragiles : une priorité en terme

d’urgence d’intervention

a) Les forêts de montagne

b) Les forêts tropicales

2.4 Les Critères et Indicateurs : des outils pour la mise en oeuvre concrète de

la Gestion Durable des Forêts

2.4.1 Définitions

a) Les Critères

b) Les Indicateurs

2.4.2 Les C&I : des outils d’orientation et d’évaluation de la politique la

politique forestière

2.4.3 Les C&I pour mieux définir la gestion durable au niveau local

3 Principales approches de gestion expérimentées dans le monde :

Ecosystémique, intégrée et communautaire

3.1 L’approche de gestion Ecosystemique

3.2 L'approche de gestion Intégrée

3.2.1 La notion d’intégration

3.2.2 L’approche de gestion Intégrée : le contexte d’émergence

3.2.3 Les principes directeurs de la gestion intégrée

a) La notion d’écosystème

b) La concertation et l’action à multiples niveaux

c) La participation des usagers, un ingrédient essentiel

d) La gestion intégrée doit passer par un outil de planification

e) La nécessite d’un leadership fort (un acteur/une autorité)

3.2.3 L’approche de gestion intégrée en foresterie

a) De la division de l’espace à la gestion intégrée

b) Caractéristiques fondamentales de la gestion forestière intégrée

3.3 L’approche Communautaire

3.3.1 Conceptions et visions « sociales » de la foresterie

3.3.2 L’évolution de la foresterie sociale

4 Nécessité d’un cadre technique : le plan d’aménagement

4.1 L’aménagement forestier classique : une approche rationaliste

4.2 Nécessité de nouvelles approches d’aménagement forestier

4.3 La gestion durable des forêts doit passer par un nouveau plan : le Plan

d’Aménagement Intégré [PAI]

a) Se baser sur les Critères et Indicateurs de gestion durable

b) Adopter une vision globale de la forêt

c) Informer et sensibiliser avant de planifier

d) Un outil décisionnel « multidisciplinaire » et « multi-acteurs »

e) L’importance de la composante socio-économique

f) Nécessité d’un leadership pour garantir l’efficacité et l’impartialité

g) Nécessité d’un aménagement adaptatif

h) Une approche de planification « ascendante » [buttom-up]

4.4 La participation : l’assise de l’aménagement intégré

4.4.1 La participation des acteurs dans la gestion forestière

4.4.2 La participation dans les PAI : volontaire, attractive et active

Chapitre 2 : LE CADRE THEORIQUE

1 Le plan d’aménagement intégré : une question de négociation de

décisions

1.1

1.1.1

1.1.2

Comment peut-on aboutir à un compromis ?

La décision et son processus

a) Outils d’aide à la décision

b) Un exemple d’aide à la décision : « l’analyse multicritère »

L’expertise dans le processus de pise de décision

a) L’expertise : une connaissance basée sur la recherche et destinée à être

intégrée à un processus décisionnel

b) Eviter les lacunes du processus décisionnel conventionnel

c) Nécessité de mécanismes de négociation (concertation)

1.2 Questions méthodologiques

2 Approches [top-down] et [Buttom-up]

2.1 Approches de gestion [top-down] et [bottom-up] : avantages et limites

a) La démarche [top-down]

b) La démarche [bottom-up]

2.2 Le besoin en approches « mixtes »

3 Le cadre théorique approprié : le modèle mixte

4 Techniques pour organiser la concertation : outils pour la collecte de

l’information

4.1 Techniques utilisées pour organiser la concertation entre les acteurs

a) Approche expert

b) Approche sociale par les groupes locaux

4.2 Choix d’une approche appropriée pour l’étude et l’analyse des aspects

socioéconomiques

5 Village Land Use Planning [VLUP] : principes, processus, collecte de

données

5.1 Les principes constitutifs de la VLUP

5.2 Le processus de la VLUP

a) La préparation

b) Analyse des pratiques et des usages de la ressource

c) L’organisation sociale

d) La formulation des plans d’aménagement des villages

e) Mise en oeuvre et suivi

5.3 La collecte des données dans la VLUP

Chapitre 3 : LE CADRE CONTEXTUEL

1 Le Kirghizistan et le secteur forestier Kirghize : l’organisation du

secteur, la politique forestière

1.1 Principales ressources naturelles

a) Les forêts

b) Les terres agricoles

c) Les ressources hydriques

d) Plantes médicinales

g) La ressource touristique

1.2 Le secteur forestier Kirghize

a) l’organisation du secteur

b) La politique forestière kirghize

c) Les composantes de la politique forestière kirghize

2 Les forêts de genévrier du Sud : la zone de l’étude, les contraintes de

la gestion

2.1 La zone de l’étude

a) Un écosystème fragile et une importante valeur environnementale

b) Principales contraintes auxquelles sont confrontées les forêts d’Artcha

c) Un milieu socio-économique difficile

2.2 Les contraintes auxquelles font faces les leskhozes

a) Une approche de gestion « descendante » [top-down]

b) Une gestion consacrée à une conservation « fictive »

c) Le retrait de l’appui financier de l’Etat

d) L’appauvrissement de la population rurale

e) Instabilité et chevauchement de fonctions entre administrations

3 Les règles d’accès et d’usage de la ressource : contraintes,

opportunités et alternatives

3.1 La structure administrative locale

3.2 Les problèmes liés aux locations de terres

3.3 L’usage des terres : l’agriculture et l’élevage

a) Les pâtures

b) Activités agricoles

3.4 L’usage du bois de genévrier

a) Le bois de chauffage

b) Les coupes et l’usage illicite du bois (d’oeuvre)

Chapitre 4 : LE CADRE PRATIQUE

1 La gestion durable dans le cas des forêts de genévrier : la vision et la

finalité

2 Méthodologie : la formulations des Plans d’Aménagement Intégrés

2.1 Les Critères et indicateurs des forêts de genévrier du sud Kirghizstan

2.2 Les principaux objectifs des [PAI] des forêts de genévrier du Sud Kirghizistan

2.3 Le processus de formulation des PAI

2.4 Collecte de données et d’informations, et analyse préliminaire

2.4.1 La connaissance de la ressource

a) Application de la Télédétection et du SIG [« de-codification »

d’images satellites]

b) Documents cartographiques utilisés dans la formulation des PAI

2.4.2 L’analyse et l’évaluation des aspects écologiques

a) Approche pour l’évaluation des aspects écologiques

b) Principales hypothèses résultant de l’étude écologique dans les forêts de

genévrier du Sud Kirghizstan

2.4.3 Les aspects socio-économiques

a) L’aspect « socioéconomique » dans le plan d’aménagement forestier :

les limites des mesures prises actuellement

b) Analyse des aspects socioéconomiques

2.5 Etude et analyse des aspects socio-économiques au niveau des villages

2.5.1 La VLUP pour l’analyse des aspects socio-économiques

a) Analyse de la situation courante (actuelle)

b) Que peut-on faire concrètement ?

c) Principales hypothèses résultant de l’analyse des aspects sociaux dans

les forêts de genévrier du Sud Kirghizstan

2.5.2 Etude et analyse des aspects économiques au niveau de l’UTG

a) Analyse de la situation courante des UTG (leskhozes)

b) Analyse de la situation prévisible (envisageable)

c) Principales hypothèses résultant de l’analyse des UTG (leskhoze) dans

la zone des forêts de genévrier du Sud Kirghizstan

3 Procédures : l’élaboration des PAI

3.1 Comment organiser la participation des acteurs locaux ?

3.1.1 Qui participe ?

3.1.2 Faire participer la population locale à tous les niveaux

3.1.3 L’importance de la communication

3.1.4 Chaque maillon est important

3.2 Les séances participatives (les ateliers)

3.2.1 Première séance participative : l’analyse constructive de la situation

a) Le territoire de la planification et échelles retenues

b) Les thèmes « cibles » à aborder

c) Analyse des informations et des données (recueillies dans l’analyse

préliminaire)

3.2.2 Deuxième séance participative : Les objectifs d’aménagement

a) Démarche globale proposée

b) Les familles d’objectifs

c) Le processus de définition des objectifs d’aménagement

d) Zonage selon les objectifs d’aménagement approuvés

e) Accord et collaboration (partenariat)

3.2.3 Troisième séance participative : définition du programme d’activité et

des moyens à mettre en oeuvre

a) Qu'est-ce qui devrait être fait et quand ?

b) Le débat sur les moyens à mettre en oeuvre

c) Principales activités d’aménagement projetées

3.2.4 Rédaction des Plans d’Aménagement Intégrés [PAI]

a) Le groupe de rédaction

b) La durée de la rédaction

c) Structure du document

3.2.5 Mise en oeuvre des Plans d’aménagement intégrés 263

CONCLUSIONS

CONCLUSION METHODOLOGIQUE

1. Ce qui est important de faire et ce qu’il faut éviter

a) Ce qui est important de faire

b) Ce qu’il faut éviter

2. Quelques enseignements quant à la pertinence et à la faisabilité de l’approche

a) L’approche sociale

b) Institutions et partenariat

c) La connaissance

d) La participation des acteurs locaux

RESULTATS

1. Le Plan d’Aménagement Intégré comme mode de gouvernance au niveau local

2. Un impact à la fois socio-économique et politique

REFLEXIONS SUR LES CONDITIONS NECESSAIRES

A L’UTILISATION D’UNE TELLE DEMARCHE

[conditions pour une application réussie de la démarche]

1. Prendre en compte et comprendre la diversité

2. Synthétiser la diversité

3. Les acteurs doivent disposer des moyens nécessaires pour le dialogue

4. Appropriation du processus par les acteurs

5. La démarche implique des moyens mais reste flexible

6. L’adaptation aux contextes culturels

PERSPECTIVES

BIBLIOGRAPHIE

Statistiques de consultation

Repository Staff Only: edit this item