Szpirglas, Mathias (2006) Genèse et mécanismes du quiproquo: approches théoriques et organisationnelles des nouvelles formes de gestion des risques. PhD thesis Sciences de gestion, ENSMP - CGS Centre de Gestion scientifique, ENSMP.

Full text available as: - résuméthèseMathiasSzpirglas2006.pdf ( 17 Kb ) - thesemathiasszpirglas2006.pdf ( 2335 Kb )

Licence: Copyright

Abstract

La thèse porte sur les nouvelles approches de la gestion des risques. Elle aborde cette question en s'intéressant aux conditions d'élaboration et de partage des représentations dans les situations d'action collective. Le phénomène du quiproquo, étonnement peu étudié dans la littérature, sert ici de modèle archétypal dans la mesure où les représentations des acteurs (savoirs, conversations, informations..) les conduisent à une mise en danger collective alors que tout leur semble être conforme aux règles en place et aux observations qu'ils peuvent faire. Ce modèle s'est avéré d'une grande pertinence à la fois pour relire des cas célèbres de la littérature (Weick sur Tenerife) et pour analyser des accidents récents (l'effondrement du tunnel du nouveau métro en plein Paris).
A partir de ce modèle initial, la thèse présente une nouvelle approche contingente de la gestion des risques en analysant différents régimes de représentation du danger et de conception des règles de gestion associées. Cette analyse aboutit à mettre en évidence des formes d'organisations nouvelles notamment celles qu'adoptent des firmes produisant des logiciels antivirus ou celles des organisations humanitaires en cas de catastrophe naturelle.
Elle permet donc de construire un tableau raisonné des stratégies possibles allant des stratégies traditionnelles basées sur la multiplication des règles (Système International d'Evaluation de la Sécurité (SIES) étudiée chez ATOFINA) où l'on pense pouvoir réduire les risques de quiproquo au minimum, aux stratégies les plus récentes qui se préparent activement à l'évolution rapide et à l'indétermination de la nature des dangers. Ces dernières savent que les représentations du risque ne sont pas données et que le risque de quiproquo est maximal, et s'organisent en conséquence.

Table of content

AVERTISSEMENT - 1
REMERCIEMENTS - 5
TABLE DES MATIERES - 9
INTRODUCTION GENERALE - 25
1 LES RISQUES AUJOURD'HUI - 27
1.1 TRANSFORMATIONS SOCIALES ET MUTATIONS DES REGIMES D'ACTION - 27
1.2 RISQUES ET REPRESENTATIONS: UN LIEN CONSTANT MAIS EFFACE DANS LA LITTERATURE SUR LA GESTION DES RISQUES - 30
1.2.1 PERCEPTION ET PRISE EN COMPTE DES RISQUES PAR LE COLLECTIF - 30
1.2.2 L'ACTION ET L'INDIVIDU DANS UN ENVIRONNEMENT INSTRUMENTE - 31
1.2.3 L'ORGANISATION ET LA FORMULATION DES REPRESENTATIONS DES RISQUES - 32
2 PROBLEMATIQUE DE LA THESE ET PRINCIPAUX RESULTATS - 34
2.1 CONSTRUCTION DE LA PROBLEMATIQUE DE RECHERCHE - 34
2.1.1 LE THEATRE OU LA QUESTION DES REPRESENTATIONS - 35
2.1.2 LA GESTION DES RISQUES, OU L'ETUDE DES LIMITES DE LA REPRESENTATION - 36
2.1.3 QUESTION DE RECHERCHE: IMPACT DES IMPERFECTIONS DE LA REPRESENTATION DANS LA GESTION DES RISQUES - 37
2.2 PRINCIPAUX RESULTATS: NOUVEAUX PHENOMENES, NOUVELLES REPRESENTATIONS, NOUVEAUX OUTILS DE GESTION - 39
2.2.1 DU QUIPROQUO AUX NOUVEAUX MODES D'ACTION COLLECTIVE - 39
2.2.2 STATUTS DES RESULTATS ET INTERET POUR LES SCIENCES DE GESTION - 40
3 OPPORTUNISME METHODOLOGIQUE ET TRAVAIL COLLECTIF - 42
3.1 UN VOYAGE A TRAVERS DE MULTIPLES CHAMPS DISCIPLINAIRES - 42
3.2 LA RECHERCHE SUR LES RISQUES EN TANT QUE PARTIE D'UN TRAVAIL COLLECTIF - 44
4 PLAN DE LA THESE - 45
PREMIERE PARTIE LES NOUVEAUX ENJEUX DU MANAGEMENT DES RISQUES I: LA GESTION DES RISQUES EN MAL DE SES REPRESENTATIONS - 47
1 LA REFONTE DE LA GESTION DES RISQUES DANS LE GROUPE TOTAL: LIMITES DE L'EXHAUSTIVITE DES REGLES - 50
1.1 LES RISQUES, UN SUJET SENSIBLE AU CŒUR DES PROBLEMATIQUES PROPRES A UN GRAND GROUPE INDUSTRIEL - 50
1.1.1 DEUX ACCIDENTS EMBLEMATIQUES POUR UN CHANGEMENT DE PERSPECTIVE SUR LA GESTION DES RISQUES CHEZ TOTAL - 50
1.1.2 PARADOXE DE L'EXIGENCE DU RISQUE ZERO, DE LA MONTEE DES SAVOIRS DANS LA SOCIETE CIVILE ET DE L'ACCELERATION DE L'APPARITION DE NOUVELLES MENACES - 52
1.2 ASSURER LE RECUL DE L'IGNORANCE ET L'EXHAUSTIVITE DES SAVOIRS POUR AMELIORER L'EFFICACITE DE LA GESTION DES RISQUES CHEZ TOTAL - 53
1.3 LE SIES UN SYSTEME DE MANAGEMENT INSTRUMENTAL FONDE SUR LA GESTION DU COLLECTIF - 56
1.4 QUELQUES ENSEIGNEMENTS TIRES DE L'ANALYSE DU SIES - 58
1.5 PREMIERES IMPLICATIONS: INCOMPLETUDE DES SYSTEMES DE REGLES ET LIMITES DES MODES D'ACTION COLLECTIVE - 61
2 DE LA NOTION DE RISQUE A LA GESTION DES RISQUES: REPRESENTATIONS DES EVENEMENTS ET DE L'ACTION - 63
2.1 QUELQUES DEFINITIONS DE LA NOTION DE RISQUE: ENTRE L'OUTIL DE GESTION ET LE COLLECTIF - 63
2.1.1 QUELQUES ELEMENTS D'INTRODUCTION - 65
2.1.2 APPROCHES INSTRUMENTALES DU RISQUE PAR LA NOTION D'EVENEMENT - 65
2.1.3 APPROCHES COLLECTIVES DE LA NOTION DE RISQUE - 67
2.2 LA QUESTION DE LA REPRESENTATION DES EVENEMENTS DANS LA LITTERATURE SUR LES RISQUES - 69
2.2.1 LE LANGAGE DES INSTRUMENTS: LIMITES POUR LA QUESTION DE LA REPRESENTATION DANS LES APPROCHES INSTRUMENTALES - 69
2.2.2 LA QUESTION DE LA REPRESENTATION DANS UN CONTEXTE D'ACTION COLLECTIVE - 71
2.2.3 DES REPRESENTATIONS DES RISQUES RELATIVES: LA PRISE EN COMPTE DU COLLECTIF, ENTRE LA SITUATION ET L'ACTEUR - 73
2.3 DES RISQUES AUX SITUATIONS A RISQUES - 74
2.3.1 LA NOTION DE SITUATION EN SCIENCES DE GESTION APPLIQUEE A LA GESTION DES RISQUES - 75
2.3.2 RESTITUER UN ESPACE D'ACTIONS POTENTIELLES ENTRE L'ESPACE DES EVENEMENTS ET CELUI DES CONSEQUENCES - 76
2.4 L'ACCEPTABILITE DES RISQUES: LE PASSAGE DES REPRESENTATIONS A L'ACTION - 77
2.4.1 LA NOTION DE RISQUE ACCEPTABLE - 78
2.4.2 L'ACCEPTABILITE COMME MESURE DE LA REPRESENTATION DES SITUATIONS A RISQUES PAR LES ACTEURS - 79
2.4.3 LA LEGITIMITE DES SITUATIONS A RISQUES ACCEPTABLES - 80
2.4.4 UN NOUVEL ESPACE DE MESURE POUR L'ACCEPTABILITE - 82
3 IMPACTS DES LIMITES DE LA REPRESENTATION DES EVENEMENTS ET DES ACTIONS - 84
3.1 GERER LES RISQUES: DE L'EVENEMENT A LA SITUATION - 84
3.1.1 DECLENCHEMENT DE L'ACTION DANS LES SITUATIONS A RISQUES INACCEPTABLES - 85
3.1.2 LES SITUATIONS A RISQUES GERABLES OU INGERABLES - 86
3.1.3 L'ACTION EN GESTION DES RISQUES FACE AUX LIMITES DE LA REPRESENTATIONS - 86
3.2 LA GESTION DES RISQUES FACE AUX LIMITES DE LA REPRESENTATION - 88
3.2.1 QUELQUES REGIMES D'ACTION ISSUS DE LA LITTERATURE DANS LES SITUATIONS A RISQUES - 88
3.2.1.1 Les modes d'action collectives suivant les systèmes de règles - 88
3.2.1.2 Les modes d'action de la déviance par rapport aux systèmes de règles - 90
3.2.1.3 Les modes d'action collective dans l'antagonisme - 91
3.2.2 PRESUPPOSES ET HYPOTHESES DES APPROCHES EVOQUEES - 91
3.2.3 EXISTENCE DE DEUX TYPES DE CRISES DE LA REPRESENTATION - 92
4 CONCLUSIONS DE LA PREMIERE PARTIE: RISQUES ET LIMITES DE LA REPRESENTATION DES EVENEMENTS ET DE L'ACTION COLLECTIVE - 95
DEUXIEME PARTIE LES NOUVEAUX ENJEUX DE LA GESTION DES RISQUES II: CRISE DE LA REPRESENTATION ET MODES D'ACTION COLLECTIVE - 97
1 LA GESTION DES RISQUES EN PRATIQUE: DU GERABLE A L'ACCEPTABLE - 100
1.1 L'EVENEMENT DANS LA GESTION DES RISQUES - 100
1.2 DES MODES D'ACTION COLLECTIVE EN RAPPORT AVEC LES REPRESENTATIONS DES SITUATIONS A RISQUES - 103
1.2.1 LES SITUATIONS GERABLES ET ACCEPTABLES OU LE PLAISIR DE L'ACTION PAR RAPPORT AUX REGLES - 104
1.2.2 LES SITUATIONS GERABLES ET INACCEPTABLES: LE CHAMP DE LA GESTION TRADITIONNELLE DES RISQUES - 105
1.2.3 LES SITUATIONS INGERABLES ET LA RELATIVITE DE L'ACCEPTABILITE AU REGARD DE L'INEXISTENCE DE MOYENS D'ACTIONS DANS LA SITUATION - 106
1.2.4 LES SITUATIONS INGERABLES ET INACCEPTABLES: LE LIEU DE LA CRISE DE LA REPRESENTATION ET DE L'ACTION COLLECTIVE - 107
1.3 LES LIMITES DE L'APPROCHE DES RISQUES PAR L'EVENEMENT - 108
1.3.1 UNE TOPOLOGIE DES RISQUES QUI TROMPE LES ACTEURS DANS L'ACTION COLLECTIVE - 109
1.3.2 LE "MODELE DU GRUYERE INVERSE": PROPOSITION D'UNE TOPOLOGIE POUR PENSER DIFFEREMMENT LES RISQUES - 111
1.3.3 QUELQUES ENSEIGNEMENTS ET CONSEQUENCES DE LA CRISE DE LA REPRESENTATION - 113
2 QUELLES CONDITIONS A DE NOUVEAUX MODELES POUR LA GESTION DES RISQUES AUJOURD'HUI ? - 115
2.1 PROCESSUS D'EXPLORATION ET MAITRISE DE L'IGNORANCE - 115
2.2 INTERDEPENDANCES ENTRE LES MOYENS D'ACTION ET LA REPRESENTATION DES SITUATIONS A RISQUES - 118
2.2.1 INCERTITUDES DANS L'ACCEPTABILITE DES RISQUES - 118
2.2.1.1 Acceptabilité des situations à risques et information de la société civile - 118
2.2.1.2 Incertitudes liées à la perception des situations à risques - 119
2.2.2 INCERTITUDES QUANT AUX MOYENS DE GESTION DES SITUATIONS - 121
2.2.2.1 Incertitudes liées à l'instabilité chronique des situations à risques et de leurs représentations - 121
2.2.2.2 Incertitudes liées à la capacité de la science à élaborer des moyens d'action sur les situations à risques - 124
3 UN MODELE ELARGI DE LA GESTION DES RISQUES - 126
3.1 UNE REPRESENTATION ENRICHIE DE LA GESTION DES SITUATIONS D'INCERTITUDE - 126
3.1.1 QUATRE GRANDS TYPES DE SITUATIONS - 127
3.1.2 INCERTITUDES MULTIPLES SUR LES SYSTEMES DE REPRESENTATIONS - 129
3.1.2.1 Incertitudes liées à la relativité de la notion d'acceptabilité des situations à risques - 130
3.1.2.2 Incertitudes liées à la relativité de la notion de situation gérable - 131
3.2 QUELLES CONDITIONS D'EXISTENCE POUR UNE NOUVELLE GESTION DES RISQUES ? - 132
3.2.1 STRATEGIE RHETORIQUE OU NOUVEAUX MODELES D'ACTION - 133
3.2.2 AGIR FACE A UNE CRISE DES REPRESENTATIONS ET DE L'ACTION COLLECTIVE - 135
3.2.3 QUELS MODES D'ACTION COLLECTIVE POUR UNE NOUVELLE GESTION DES RISQUES ? - 136
4 CONCLUSION DE LA DEUXIEME PARTIE: PILOTAGE DE LA CONSTRUCTION DES REPRESENTATIONS ET NOUVELLES GESTIONS DES RISQUES - 137
TROISIEME PARTIE L'HYPOTHESE DU QUIPROQUO: REPENSER LA CONSTRUCTION ET LE PARTAGE DES REPRESENTATIONS DANS L'ACTION COLLECTIVE - 139
1 LE QUIPROQUO: UN MODELE POUR L'ETUDE DES CRISES DE LA REPRESENTATION - 142
1.1 QUELQUES EXEMPLES - 142
1.1.1 L'ACCIDENT NUCLÉAIRE DE THREE MILE ISLAND - 143
1.1.2 L'ACCIDENT INDUSTRIEL DE BHOPAL EN 1984 - 145
1.1.3 L'ACCIDENT AERIEN DE TENERIFE - 146
1.2 DYNAMIQUE DES SAVOIRS ET DES RELATIONS DANS LES SITUATIONS A RISQUES - 148
1.2.1 L'ECHEC DU DEPLOIEMENT DES SAVOIRS DANS LES SITUATIONS DE CONDUITES - 149
1.2.2 DIFFICILE REVISION DES SYSTEMES DE RELATIONS - 150
1.2.3 PILOTER LA FORMATION DES SAVOIRS ET DES RELATIONS DANS LES SITUATIONS DE CONDUITE A RISQUES - 153
1.3 GERER LA CONDUITE DES SITUATIONS A RISQUES - 154
1.3.1 QUELLES PRECAUTIONS POUR LE PILOTAGE DE LA FORMATION DES SAVOIRS ET DES RELATIONS ? - 154
1.3.2 L'ANALYSE DES SITUATIONS DE CONDUITE: UN LEVIER POUR L'ACTION COLLECTIVE - 155
1.4 LA GESTION DES RISQUES COMME INTERROGATION DES LIMITES DU LANGAGE DANS LES SITUATIONS DE CONDUITE A RISQUES - 156
2 LE QUIPROQUO COMME OBJET D'ETUDE POUR LES SCIENCES DE GESTION - 158
2.1 THEATRE ET QUIPROQUOS, QUELS APPORTS POUR L'ETUDE DES SITUATIONS DE CONDUITE A RISQUES ? - 159
2.1.1 UNE MISE EN SCENE MAITRISABLE DES SITUATIONS DE CONDUITE - 159
2.1.2 DE LA CONCEPTION DU TEXTE DRAMATIQUE A LA FORMATION DU SENS DES SITUATIONS - 162
2.2 PHENOMENOLOGIE DU QUIPROQUO, TRAME D'ANALYSE DES SITUATIONS DE CONDUITES A RISQUES - 163
2.2.1 UN EXEMPLE SANS GRANDE CONSEQUENCE POUR CAMPER LE DECOR - 163
2.2.2 QU'EST-CE QU'UN QUIPROQUO ? - 164
- Quelques notions proches - 164
- Une définition opératoire du quiproquo - 165
2.2.3 QUELQUES PISTES POUR TENTER D'EXPLIQUER LE QUIPROQUO - 166
- Quiproquo et relations de pouvoir - 166
- Quiproquo coûts intertemporels - 167
2.3 LES CADRES DU QUIPROQUO: UNE PREMIERE TENTATIVE DE MODELISATION DU PHENOMENE DE QUIPROQUO - 168
2.3.1 TROMPER LE SPECTATEUR POUR MIEUX TROMPER LES PERSONNAGES - 168
2.3.2 DOUTE ET SURDETERMINATION DE LA NORMALITE: UN JEU AMBIGUË QUI MENE A LA FORMATION DU QUIPROQUO - 170
2.3.3 LES CADRES DU QUIPROQUO: DECALAGE ET RUPTURE - 172
- Décalage de cadres - 172
- Rupture et épuration des cadres de référence: dissolution du quiproquo - 176
2.3.4 UNE ANALYSE STATIQUE BASEE SUR DES HYPOTHESES FORTES, EN MAL DE PROCESSUS - 179
2.4 LA CONSTRUCTION DU SENS DANS LES SITUATIONS A RISQUES - 180
2.4.1 LES MODES DE CONSTRUCTION DU SENS DANS LES SITUATIONS A RISQUES - 181
2.4.2 LES SITUATIONS DE QUIPROQUO: UN "SENSEMAKING" IMPOSSIBLE ? - 181
- Interruption de projets en train de se faire - 182
- Ambiguïté - 183
2.4.3 RETOUR AU SENSEMAKING ET CHUTE DU QUIPROQUO - 185
- Le rôle ambigu des déterminants historiques et sociaux dans la chute du quiproquo - 185
- Des signaux émanant de la situation pour faire chuter le quiproquo - 187
- Des éléments du processus de sensemaking qui amènent à la résorption du quiproquo - 189
2.4.4 LES LIMITES DU SENSEMAKING POUR ANALYSER LE QUIPROQUO - 190
- La formation du quiproquo vue comme un retard pour l'action collective - 190
- Le quiproquo: une cohabitation tacite d'enactments différents dans la situation - 193
- Le phénomène de quiproquo est-il un processus de sensemaking modélisable ? - 194
2.5 SENSEMAKING ET QUIPROQUO DANS LES SITUATIONS A RISQUES: LE CAS DE L'ACCIDENT DE TENERIFE - 194
2.5.1 L'ACCIDENT DE TENERIFE: MANAGEMENT DES CONVERSATIONS ET SITUATIONS A RISQUES - 195
- L'accident le plus grave de l'histoire de l'aéronautique civile - 195
- Les règles de communication radio dans l'aviation civile: un outil de gestion des risques dans l'aviation civile - 197
2.5.2 PEUT-ON REPERER LE QUIPROQUO ? - 200
- Degré de polysémie de l'objet du dialogue - 201
- Quantité et qualité des échanges confirmatifs dans le dialogue - 202
2.5.3 ANALYSER L'ACCIDENT DE TENERIFE A L'AIDE D'UNE THEORIE DU QUIPROQUO - 203
2.5.3.1 Mise en évidence de la saillance de la polysémie des objets des échanges dialogiques - 203
2.5.3.2 Quantité et qualité des échanges dialogiques - 206
2.5.4 L'APPORT D'UNE ANALYSE DE L'ACCIDENT DE TENERIFE PAR LE QUIPROQUO - 209
2.5.4.1 Renverser la démarche analytique habituelle - 210
2.5.4.2 Interroger l'organisation et les règles qui régissent les échanges dialogiques dans le transport aérien - 211
2.5.4.3 Vers un modèle de pilotage de la construction du sens dans les situations de conduite à risque ? - 213
3 LA DYNAMIQUE DU QUIPROQUO: LES APPORTS D'UNE THEORIE DE LA CONCEPTION - 215
3.1 LIMITES DES THEORIES PRECEDENTES ET CONDITIONS POUR L'ELABORATION D'UN MODELE COMPLET DU QUIPROQUO - 215
3.1.1 DE L'INCAPACITE DES THEORIES PRECEDENTES A RENDRE COMPTE DE LA COHERENCE DES REPRESENTATIONS - 216
3.1.2 LE PILOTAGE DE LA CONSTRUCTION DU SENS DANS LES SITUATIONS D'INCERTITUDE NON REPEREES PAR LES ACTEURS - 217
3.1.3 UN OUTIL DE MODELISATION DU RAISONNEMENT: LA THEORIE C-K - 218
3.2 MODELISATION DES RAISONNEMENTS DE CONCEPTION DU SENS - 220
3.2.1 UN FORMALISME POUR LA MODELISATION DE LA CONCEPTION DU SENS DANS LES SITUATIONS D'INCERTITUDE - 221
3.2.1.1 L'espace des connaissances - 221
3.2.1.2 L'espace des concepts - 222
3.2.2 PARTITIONS RESTRICTIVES ET EXPANSIVES D'UN CONCEPT, DISJONCTION ET CONJONCTION SEMANTIQUES - 223
3.2.3 UN FORMALISME ADAPTE A UNE MODELISATION D'UNE SITUATION DE CONCEPTION MULTI-ACTEURS - 225
3.2.4 MODELISATION DE LA FORMATION DE LA CONNAISSANCE DES ACTEURS SUR L'ECART ENTRE LES CONNAISSANCES DE CHACUN DES ACTEURS - 226
3.3 APPLICATION DU FORMALISME C-K A UN EXEMPLE TIRE DU THEATRE: COMMENT MODELISER LE QUIPROQUO AVEC LA THEORIE C-K ? - 228
3.3.1 LA FORMULATION DES CONCEPTS INITIAUX - 228
3.3.2 UNE CONCEPTION EN PARALLELE PRENANT DES AIRS DE CO-CONCEPTION - 230
3.3.3 L'AMBIGUÏTE RETROUVEE ET LA CHUTE DU QUIPROQUO - 233
3.3.4 DE NOUVELLES CONNAISSANCES POUR RESTAURER L'AMBIGUÏTE DANS LA SITUATION - 238
- Configuration des espaces de connaissances des protagonistes - 238
- Des connaissances sur la perception de l'autre sur l'action commune - 239
- La question de la validation trop rapide des conjonctions sémantiques - 240
3.4 LA MODELISATION DES QUIPROQUOS DE L'ACCIDENT DE TENERIFE: COMMENT RENDRE ACTIONNABLE LES PROPOSITIONS DE CONNAISSANCES AMBIGUËS - 241
3.4.1 LES OBJETS DE LA CONCEPTION DU SENS POUR LE REGULATEUR - 242
3.4.2 LES OBJETS DE LA CONCEPTION DU SENS POUR LES EQUIPAGES - 246
3.4.3 CE QU'ON PEUT APPRENDRE DU DEROULEMENT DES SITUATIONS DE QUIPROQUO - 252
3.4.4 QUIPROQUO DANS LES SITUATIONS DE RELATIONS HOMME-MACHINE: L'INVENTION D'UNE FICTION DE L'ACTION COLLECTIVE - 259
3.4.4.1 Apparition d'un quiproquo lors de la résolution d'une panne inconnue - 260
3.4.4.2 L'intervention d'un concepteur fictionnel dans la résolution de problèmes - 261
3.4.4.3 La formation du quiproquo entre l'opérateur et le système d'aide au pilotage: une approche singulière de l'action collective - 262
3.4.4.4 Favoriser l'empathie de l'utilisateur avec le concepteur pour éviter la formation du quiproquo - 263
4 CONCLUSION DE LA TROISIEME PARTIE: UNE THEORIE ACTIONNABLE DU QUIPROQUO POUR MODELISER ET AGIR SUR LES FAILLES DE LA REPRESENTATION - 265
QUATRIEME PARTIE VERS UNE NOUVELLE FORME D'EVALUATION ET DE CONCEPTION DES SYSTEMES DE GESTION DES RISQUES - 267
1 DU QUIPROQUO A L'EVALUATION DES SYSTEMES DE GESTION DES RISQUES - 271
1.1 LE SIES: UNE ORGANISATION POTENTIELLEMENT REFLEXIVE ET APTE A CAPTER LES EVENEMENTS EMERGENTS - 271
1.2 CRISE DE LA REPRESENTATION ET MODES CONTINGENTS D'EVALUATION DES SYSTEMES DE GESTION DES RISQUES - 273
1.2.1 CONCEPTION DES REPRESENTATIONS DE L'ACTION COLLECTIVE ET CONCEPTION DE L'ACTION COLLECTIVE A REPRESENTATIONS DONNEES - 275
1.2.1.1 Un régime routinier de l'action collective: La conception d'actions à représentations données - 276
- Assurer les conditions de l'action en toute sécurité - 276
- Assurer le confinement et donner les capacités de le régénérer - 277
1.2.1.2 Un régime réflexif de l'action collective en gestion des risques: la régénération des systèmes de règles - 278
1.2.1.3 Des systèmes de gestion routiniers permettant la réflexivité - 280
- Le cas de la gestion de projet - 280
- La dynamique des régimes d'action collective: le cas Meteor - 281
1.2.1.4 La performance: une dimension absente de l'analyse en terme de régime d'action - 283
1.2.2 LA MISE EN ACTION DU QUIPROQUO: VERS LA CONCEPTION INNOVANTE EN GESTION DES RISQUES - 284
1.2.2.1 Notions de régimes de conception: apport pour l'analyse des systèmes de gestion des risques - 285
- La mise en évidence et la conception des représentations dans les situations à risques stabilisées - 286
- L'élaboration des savoirs dans une situation dont l'identité n'est pas stabilisée - 288
1.2.2.2 Le SIES: un système de gestion des risques en conception réglée - 289
2 VERS UN MODELE ACTIONNABLE DES STRATEGIES DE GESTION DES SITUATIONS A RISQUES - 292
2.1 UNE TYPOLOGIE CONTINGENTE DES SYSTEMES DE GESTION DES RISQUES - 293
2.1.1 REGIME D'ACTION COLLECTIVE ROUTINIER ET CONCEPTION REGLEE: LE CAS DE LA GESTION TRADITIONNELLE DES RISQUES - 293
2.1.2 LA GESTION STRATEGIQUE DES RISQUES: REGIME D'ACTION REFLEXIF ET CONCEPTION INNOVANTE - 295
2.1.3 UN REGIME D'ACTION ROUTINIER ET CONCEPTION INNOVANTE: LES ENTREPRISES DE SECURITE INFORMATIQUE - 297
2.1.4 REGIME D'ACTION COLLECTIVE REFLEXIF ET CONCEPTION REGLEE: LE CAS DE LA CELLULE DE CRISE - 300
2.2 UNE GRILLE D'ANALYSE FECONDE POUR LA CONCEPTION ET LE PILOTAGE DES SYSTEMES DE GESTION DES RISQUES: APPLICATION AU CAS METEOR - 303
2.2.1 GESTION DES RISQUES DANS LA CRISE: INTENTION STRATEGIQUE ET DEFINITION DE LA GESTION DES RISQUES POST-EVENEMENT - 303
2.2.2 UNE ORGANISATION PAR METIERS FORTE POUR REGENERER LA GESTION DES RISQUES TECHNIQUES - 306
2.2.3 POINTS D'ANCRAGE ET ROUTINISATION DES MECANISMES D'EMERGENCE DES OBJETS NOUVEAUX - 308
2.2.4 LES QUATRE VOLETS D'UNE POLITIQUE MODERNE DE GESTION DES RISQUES: VERS LA NOTION DE PRECAUTION ORGANISATIONNELLE - 310
3 CONCLUSION DE LA QUATRIEME PARTIE: VERS L'ELABORATION DE NOUVEAUX MODELES D'ACTION POUR LE GESTIONNAIRE DES RISQUES - 312
CONCLUSION GENERALE - 317
1 QUIPROQUO ET GESTION DES RISQUES - 319
2 RECHERCHES A VENIR: CONSOLIDER UNE THEORIE CONTINGENTE DES NOUVELLES FORMES D'ACTION COLLECTIVE - 324
2.1 NOUVELLES FORMES DE GESTION DES RISQUES - 324
2.2 QUIPROQUO ET INNOVATION - 325
BIBLIOGRAPHIE GENERALE - 327
ANNEXES - 335
ANNEXE N°1 - 337
ANNEXE N°2 - 343
ANNEXE N°3 - 349
TABLE DES FIGURES - 357

Statistiques de consultation

Repository Staff Only: edit this item